二、声誉机制

    对独立董事而言，声誉是一个很重要的激励约束因素。根据马斯洛的“需求层次论”，自我实现的需要是人类最高层次的需要。当独立董事得到良好的声誉时，其自我实现的需要就会满足。“在管理者职业生涯的开始阶段，管理者为了避免产生不好的声誉，会约束自己的机会主义行为。而在管理者得到良好的声誉之后，声誉对管理者的激励作用反而会减少，这时相对而言，它也成了一种约束因素”。 “用声誉机制激励同时也约束独立董事通常被认为是对独立董事获得较低的固定报酬并保持独立性的一种很有效的手段。” 人们觉得，一旦独立董事在公司中表现出了应有的客观和独立，在工作中表现了其自身的卓越的控制和决策能力，无形中将提高其声誉，增加其人力资本的价值。按Borkhorich,Parrino,Jrapani的观点，主要是独立董事的声誉市场发挥作用，使得独立董事尽力维护自身的良好声誉，提高其在人力资源市场的价值。Fama和Jense假设了存在一个有效的独立董事劳动力市场，这个市场十分关注独立董事的声誉，独立董事本身要受外部劳动力市场的约束和监督，该市场根据独立董事的表现来给他们的服务定价。因此，独立董事顾及自身的声望和信誉，不与管理者合谋，而是通过其占有的董事职位向外界传递自身价值的信号。这就是说，独立董事必须努力工作并能胜任其作为企业监督者的声誉。但Willian.O和Jr.Brown认为这个声誉市场有时会产生负面影响，特别是当公司的管理层形成内部人控制时，独立董事会觉得如果公开反对CEO的决策，可能会导致其被迫辞职，而被认为是一个“麻烦制造者”，有损于其在声誉市场的声誉。考虑到这一点，独立董事往往也会采取缄默的态度，并主动辞职。如果公司的CEO不能很好地考虑独立董事的意见，独立董事也会考虑辞职。现在我国担任独立董事的多为专家学者，社会名流。一般来说，名人更加重视自己的声誉，专家学者更是视声誉为生命，所以上市公司喜欢请他们担任独立董事，一方面基于此，另一方面也是基于上市公司希望借他们本身的个人声誉来提升上市公司的社会公信力。若一家上市公司在市场上有诚实、守信的企业形象，其便可以圈住“用脚投票”的股民。独立董事对声誉的需要与上市公司要树立诚实、守信的企业形象是一致的。设想，一家上市公司如果出现收益欺诈，舆论同样要谴责独立董事，独立董事的声誉会一败涂地，还会影响其长远的利益收入，因为独立董事是依靠人力资本求发展的，人力资本中声誉就是最根本的增值平台。安然事件后，安然的独立董事大概是当今企业界最不幸之人，连遭媒体轮番轰炸，股东诉讼，国会质证，美国劳工同盟??工业组织协会声称，任何对原安然财务总监法斯托参与安然意在操纵赢利的账外交易构成明显利益冲突视而不见而予以授权的董事都不配“董事”的头衔，10名安然董事同时在另外20个公众公司担任董事，劳工同盟??工业组织协会要求这些公司下一年不在提名他们为董事人选。《商业周刊》为此刊发的文章标题是“一日安然董事，剥夺董事资格终生”。安然的17名董事会成员中，有15名独立董事，不乏社会名流，包括美国奥林匹克运动委员会秘书长，美国商品期货交易管理委员会前主席，德州大学校长，通用电气公司前主席兼首席执

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页