[摘要]独立董事制度作为一项完善公司法人治理结构的举措被引入我国上市公司，目前这项制度已正式确立。但移植的本土化过程中，该制度运作地并不理想。本文从完善制度方面的健全激励约束机制上来探讨如何使独立董事发挥更大的作用。

    公司制度与上市公司是推动市场经济前进的两个轮子 。目前我国不完善的证券市场“包装上市”，虚假作账，大股东掏空上市公司，侵犯中小股东的利益。如何控制“内部人控制”如何完善监管，打击黑市，正本清源，排除“内忧外患”，如何提高作为股市基石的上市公司的质量与信誉，已经成为我国证券市场迅猛发展，赶超国际先进水平的棘手问题。独立董事如同神话般被移植到我国。上市公司是证券市场的主体，对它的整治是最基础的治理，所谓“正本清源”。为完善上市公司的治理结构，强化监督机制，我国引进了独立董事制度。1997年中国证监会发布的《上市公司章程指引》中最先作了探索，112条规定“公司根据需要可以设立独立董事”。而且对独立董事任职人员条件作了初步规定，特别注明该条为选择性条款，非强制性要求。2002年1月19日中国证监会发出通知，要求基金管理公司必须完善治理结构，实行独立董事制度，其人数不少于公司全部董事的1/3，并多于第一大股东提名的董事人数。这些规定对独立董事制度在我国的普遍试行起了推动作用。2002年中国上市公司推行独立董事制度的步伐加快。8月16日，中国证监会正式发布了《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》，对独立董事制度的建立，任职，资格，职权，责任等作了规定。并与与国家经贸委联合发布《上市公司治理准则》，以第五节专节的形式规定了独立董事制度。独立董事制度在我国正式确立。

    伟大的实践需要法律的开拓和制度的创新，更需要理论的敏锐回应与科学指导。独立董事制度的引进与我国建立现代企业制度，完善上市公司治理等问题的探讨可谓“一石激起千层浪”，在实务界及理论界，特别是经济学，管理学，法学圈内掀起了激烈的争论。有保守否定派认为目前情况下，我国不宜建立独立董事制度。积极肯定派则认为建立独立董事制度好处多多，应将独立董事进行到底。还有辨证派认为独立董事制度在我国往往制度设计到发挥效用，有很长的路要走，它的本土化的实现意味着公司治理结构调整的一次时间不短的长征，任重道远。从法学研究的视角来看，独立董事的引进是一种制度的移植”， 不管各界如何争论，独立董事在我国还是正式确立了，所以讨论的中心也从该不该建立到如何建立，怎样发挥它的作用，即移植的本土化。《指导意见》规定，我国上市公司应该在2002年6月30日前达到独立董事占董事会成员的1/3。时至今日，独立董事制度在我国全面实施已有近两年的时间，应该说这一制度在我国取得了一定的效果，在上市公司的年报中多有这样或类似的语句“公司建立了独立董事制度，选举了3名独立董事。公司独立董事本着对公司全体股东负责的态度，按照法律、法规的要求，勤勉尽职，积极参加公司董事会和股东大会，为公司的长远发展和管理出谋划策，对公司的关联交易等重大事项发表了专业性意见，为董事会科学客观决策起到了积极作用。”但独立董事制度也暴露了很多问题，打破了它的神话，“ST郑百文”的早在95年就请了独立董事，但它的结局不免让人觉得是对这一制度的嘲弄。“花瓶董事”的说法也不胫而走。美国一系列公司丑闻使“美国人发明的世界各国的普遍推行的独立董事制度在自己的故乡正遭举国上下的口诛笔伐，恨不得能把整个公司治理结构推倒重来。” 我国各界也掀起了一股大讨论，如何完善我国的独立董事制度。我认为要使独立董事真正发挥作用，健全的激励约束机制是最重要的，“胡萝卜加大棒”的管理理论是古今中外的至理名言。

    我觉得激励和约束不能截然分离，不能说哪些机制是激励机制，哪些是约束机制。激励和约束是密切相关的，一个因素既能起到激励的作用，也有约束的作用，胡萝卜有时候也会变成大棒。所以一个机制会既是激励机制也是约束机制，只是有时候侧重点不同罢了。下面从几个有效的机制方面对它们的激励约束作用分别予以论述，并得出怎样的制度设计能达到最佳的激励约束效果。

    一、 经济机制

    目前大多数学者都将报酬仅作为激励方面来论述。这里我将报酬概念扩大为经济，并设计一套方案使之既能达到激励作用，又能起到制约作用。独立董事该不该领取报酬曾是一大争议的焦点。现在绝大多数观点都认为独立董事付出工作应该获取报酬。那从哪里获取报酬及该领多少报酬成了新的争论点。《指导意见》

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页